Je lis que trois des quatre ravisseurs de Shani Louk, 23 ans, ont été tués par l’armée israélienne.

Shani Louk participait à la rave de Nova en Israël à l’occasion de la fête de Kippour, quand elle a été enlevée, et apparemment violée, ses jambes tellement écartées par ses ravisseurs, qu’ils lui ont rompu les ligaments du bassin ou brisé le col du fémur. Ils l’ont ensuite paradée quasi nue dans les rues de Gaza aux cris d’ “Allahou Akbar!”, l’un la piétinant, d’autres lui crachant dessus. Tels sont du moins les outrages subis par son corps durant les vingt secondes de la vidéo publiée par le Hamas, presque en temps réel. Le reste n’a pas été documenté.

Le viol au regard de la société est comme le meurtre. Il doit être puni. Tous les crimes contre l’humanité doivent être punis. Mais il aurait été préférable, moins hypocrite et infiniment moins traumatisant et meurtrier pour les civils, de rétablir la peine de mort et d’arrêter et de juger les criminels du 7 octobre 2023, que de laisser leur assassinat à la discrétion des militaires. Je rappelle en effet que si le soldat a l’obligation d’obéir au pouvoir politique, c’est justement pour qu’il ne puisse pas obéir aux impulsions que peut lui causer l’horreur de la guerre. Et que s’il y a des lois martiales, c’est bien parce que les soldats, sur le champ de bataille, ne voient pas les choses sous le même angle, car ils sont témoins de tellement d’horreurs que certains peuvent ne pas pouvoir contrôler leurs émotions.

Comment contrôleriez-vous les vôtres après avoir vu un ami tomber à vos côtés, mort ou gravement blessé ? Comment les contrôleriez-vous après avoir vu la vidéo des outrages infligés à Shani Touk ? Ou celle de l’enlèvement du bébé de 7 mois Kfir Bibas et de son frère Ariel, 3 ans, dans les bras de leur mère ? Ou celle de leur père, pleurant devant la caméra des gens de Hamas, après qu’ils lui aient annoncé la mort de sa femme et de ses enfants ? Ou les dizaines d’autres vidéos publiées par le Hamas et les autres organisations qui ont participé au carnage du 7 octobre ? Sur le champ de bataille, des dizaines, peut-être des centaines d’images de ce genre peuvent venir à l’esprit et provoquer un bouillonnement de passions. Tout homme sait qu’à de tels moments, on préfère ne pas avoir une arme à la main, ou ne pas avoir le droit de décider de son usage.

Et si le soldat peut être victime de ses émotions, le juge, lui, est limité sur ce plan. Il est obligé d’écouter les deux versions, les témoins, et de ne trancher qu’en fonction d’un code de lois établi par d’autres, et l’exprimer en usant d’un charabia juridique qui prend assez de temps à écrire et à lire pour doucher ses passions, s’il en a encore. La justice a donc été instituée comme indépendante du pouvoir exécutif, et donc de l’armée, pour être neutre, froide, justement. Contrairement au soldat sur le champ de bataille, le juge derrière son bureau n’est pas exposé à subir le syndrome du chasseur passionné à l’idée de tuer une proie qu’il voit de l’autre côté de son fusil. Et le juge sait que son jugement peut être cassé. Il ne peut pas le faire à la légère.

Il a donc été criminel, l’homme qui, après les massacres du 7 octobre, a annoncé aux soldats israéliens qu’il n’y aurait pas devant eux de limites, et même, qu’ “Il n’y aura pas de cour martiale.”

Comment ? Pas de cour martiale ? Rien pour protéger ces pauvres jeunes gens envoyés face au feu de ceux qui ont tué les leurs et gardent des bébés prisonniers sous terre ?

C’est là qu’on voit comme il est aberrant de se vanter d’avoir aboli la peine de mort, comme font les États français et israélien qui, ensuite, envoient des tueurs l’appliquer en catimini ou sur le champ de bataille sous prétexte qu’il faut punir des terroristes ou les empêcher de tuer davantage. Ça, c’est inadmissible. Introduisez plutôt dans la loi une peine de mort pour les terroristes. Car vous n’avez pas le droit de déclencher une guerre et de tuer les civils ou, en tout cas, de détruire leurs propriétés et de les jeter à la rue en plein hiver, parce que vous avez eu pitié de terroristes qui sont leurs compatriotes, leurs parents ou leurs enfants. De tous temps, la peine de mort a été appliquée pour éviter les guerres. Car en laissant en prison de grands criminels appartenant à des bandes, on donne à celles-ci la possibilité de prendre des otages pour les libérer, et une fois dehors, les assassins sont plus virulentes, et ces bandes plus puissantes et plus hardies à combattre la société. Vous, pour éviter de laisser la justice préserver la paix en appliquant la peine de mort envers ceux qui ont tué… vous déclenchez des guerres, et vous tuez autant que vous voulez.

C’est ça que vous appelez justice et civilisation ? Pas moi. La civilisation, c’est de tuer le criminel et de préserver la vie des civils. Pas de tuer les civils parce qu’on a préservé la vie des criminels et qu’on les a libérés parce que leurs copains ont enlevé vos citoyens. Dans un monde civilisé, c’est le coupable qui paie. Pas l’innocent. Pas les civils. pas les mères, les filles, les bébés.

Tout être humain, même tueur, a le droit de ne pas être considéré comme un irresponsable, un malade mental ou un animal. Il a le droit de subir la peine qu’il a infligée à autrui. D’abord, parce que la responsabilité est ce qui le distingue de l’animal. Ensuite parce qu’il vaut mieux que le terroriste paie pour ses crimes, plutôt que de faire payer sa communauté alors que lui, tapi dans ses tunnels souterrain, ne manque de rien et emprisonne des femmes et des enfants, eux aussi innocents.

Tuez les criminels par voie judiciaire pour ne pas avoir, un jour, à punir toute la société palestinienne à sa place. Faites plutôt pour elle un genre de plan Marshall, pour qu’elle oublie la guerre et la haine, comme l’Allemagne et le Japon les ont oubliées, et que votre société elle-même puisse survivre.

Lina Murr Nehmé