Elle pourrait au moins écrire le français sans faire de faute d’orthographe… et sur une affiche, encore !
Cette photo montre ce que les gens ne comprennent pas, à savoir que les femmes voilées et les hommes en djellaba sont des identitaires, autant et plus que les autres.
Fait encore partie de leur jeu identitaire, la manie de parler l’arabe ou d’apprendre l’arabe en France, et, bien sûr, la religion. Dans leur pays, ils ne sont pas aussi religieux. Mais la religion fait partie de “l’identitarisme”.
Ce prédicateur d’al-Azhar, qui a près de deux millions de suiveurs sur Facebook sans compter le reste, écrit:
“Oui, l’absence de voile est bien de la nudité, car en montrant tes charmes, tu excites de façon naturelle mon sexe masculin.”
Il me fait penser à l’effet produit par Qaradawi, qui, comme lui, interdisait aux femmes de ne pas porter le voile. La différence est que Qaradawi autorisa les filles à ne pas se voiler à l’école en France, pour qu’elles puissent s’instruire et devenir des djihadistes d’Internet.
Oui, oui, tout cela est dans le livre “Tariq Ramadan, Tareq Oubrou, Dalil Boubakeur: Ce qu’ils cachent”. L’affaire du voile fait partie justement de ce qu’ils cachent; et Tareq Oubrou, par exemple, ne vous signale pas qu’il n’a cessé d’exiger le port du voile en France que lorsque Qaradawi a changé de position à ce sujet.
C’est cela, “l’islam modéré” que démasque ce livre.
Lina Murr Nehmé, 29 septembre 2019
La photo du cheikh d’al-Azhar dans son costume. Dans le post précédent, il était en tenue de sport.
Le voile en soi ne pose problème, en France, que depuis qu’il a été utilisé contre les Français, et justement comme signe ostentatoire.
Signe ostentatoire, c’est-à-dire, en fait, instrument de propagande. Car le principe de la publicité, c’est l’exposition médiatique. Occuper l’espace public de cette façon, c’est faire de la publicité à des idées et exclure une partie des gens. Du moins quand on présente le voile comme un instrument religieux.
Je donne un exemple: en 1975, au début de la guerre au Liban, quelqu’un nous a distribué de grosses croix en bois, que nous avons tous mis fièrement. Nous étions dans un quartier chrétien, qu’est-ce que cela faisait? Mais il y avait avec nous un druze qui combattait avec nous (et nous voyions souvent sa famille), et peut-être deux ou trois musulmans aussi.
Quand je suis revenue à la maison avec ma croix énorme, mon père m’a grondée, disant que si je faisais cela, j’excluerais les musulmans qui se battaient pour la même cause que nous, et qu’on ne pouvait pas construire une patrie multiconfessionnelle sur la religion. Ceci, sachant que c’est mon père qui m’a appris ma religion, et que c’est à cause de lui que je suis profondément chrétienne.
Depuis, je n’ai plus jamais affiché une croix ou une médaille au cou. J’en ai toute une collection, mais je les cache sous mes vêtements. Non par peur des musulmans, comme font les dhimmis, mais par amour pour eux, pour qu’ils ne se sentent pas exclus et qu’il n’y ait pas du communautarisme.
C’est pourquoi le voile, en France, où il est exhibé comme un instrument de guerre, me choque tant. Et non le voile en tant que voile mais, je le répète, le voile en tant qu’instrument de différenciation, de rejet de la communauté d’accueil.
Je sais que beaucoup de Français ressentent cela de la même manière, mais je ne pense pas qu’ils aient raison de réagir de façon haineuse ou hargneuse. Car ce genre de réactions est une preuve de faiblesse. Dès qu’on réagit comme ceux qui nous combattent, on devient comme eux parce qu’on les imite.
Il faut réagir exactement à l’inverse: en aimant les méchants et non en les imitant. C’est cela, la force.
Parmi les “miracles scientifiques” du Coran, il y a l’histoire du soleil… Et il y a la NASA. Et il y a les islamistes qui veulent faire peur aux femmes. Voici un montage alliant la voix d’un cheikh incroyablement furieux, et les images de la NASA. Les islamistes sont en conflit avec la NASA, mais non avec ses images…
